בית חולים המשפחה הקדושה. בית חולים המשפחה הקדושה

אני שב ומדגיש, כי כל ניתוח עשוי שלא יצליח ואי הצלחת ניתוח אינה בגדר רשלנות זו התקלה השנייה בבירור והעברת המידע מה"FRONT DESK" במיון לרופא היועץ
עם זאת, אתקשה לקבל כי מי שעיסוקה בעבודות משק בית בביתם של אחרים, אינה יכולה לבצע עבודות משק הבית בביתה שלה, או נזקקת לעזרה לביצוען התובעת לא צירפה חוות דעת ספציפית בעניין התסמונת, חוות הדעת של פרופ' ויילר ובמיוחד עדותו אינם מספיקים כדי לעמוד בנטל לקשור את תסמונת דום הנשימה בשינה למחלת הריאות נשוא ההתרשלות הנתבעת ולכן לא הוכח הקשר הסיבתי לעניין הנכות בשל דום הנשימה בשינה, יחד עם זאת, אחת מההשלכות של התסמונת היא עייפות, נכון יהיה להסתכל על התמונה הכוללת, גם אם לא הוכח הקשר הסיבתי בין הנזק הנשימתי עקב ההתרשלות לתסמונת, הוא נשלל באופן מובהק ולכן יינתן לעניין משקל מתון בעת קביעת הנכות התפקודית

פלונית נ' בית החולים

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד באתר.

בית חולים המשפחה הקדושה
בניתוח לשחרור התעלה הקרפלית כשיש לחץ שגרם לנזק עצבי, מטרת הניתוח הינה לעצור את התקדמות הנזק, ובמקרה של נזק עצבי מתקדם במקרים של לחץ ניכר על העצב כמו שהיה וצוין במקרה שבנדון ככלל הנזק העצבי שכבר נגרם אינו ניתן לתיקון
בית החולים המשפחה
אמת, היה עדיף, יעיל ונכון שהתובעת תבוא בפנייתה השנייה למיון עם מכתב השחרור מהפנייה הראשונה ברם ההתרשמות מהתובעת היא שמדובר באישה פשוטה מן היישוב שאינה בקיאה בהליכי הטיפול ואשר סומכת על בית החולים שידע מה היה, מה יש ומה צריך לעשות
בית חולים המשפחה הקדושה
נראה שמסתברת לא פחות המסקנה שהתובעת התבלבלה והתכוונה לאנטיביוטיקה מסוג זינט שנרשמה בביקור מיום 5
אין מקום להוסיף בנפרד בגין פגיעה באוטונומיה, כאשר מתקבלת התביעה ונפסק פיצוי באב הנזק הלא ממוני בשל רשלנות או היעדר הסכמה מדעת כמובן שאין זה כלל של ברזל והוא תלוי גם בטיב העיסוק ונתוני התובעת
המומחה אישר ביושר כמה פעמים כי לא יכולה להיות לו ידיעה האם נגרם החתך בניתוח הראשון נשוא תביעה זו, ע"י ד"ר יונס, או בניתוח השני, ע"י ד"ר שגיב לא מועברות במלואן למומחה הפנימאי, לפחות לפי גרסתו

פלוני נ' בית חולים המשפחה הקדושה

גם עניין זה תומך בעקיפין בתלונות התובעת להחמרה של ממש לאחר הניתוח הראשון ביחס למצב שהיה לפניו.

20
בית חולים המשפחה הקדושה
אני קובע אפוא כי הומחשה עוולת הרשלנות ודין התביעה להתקבל
פלוני נ' בית חולים המשפחה הקדושה
בדיקות ה-EMG לא רלוונטיות ברובן, משום שהבדיקה המוטורית שבוצעה לא קשורה כאמור לעצבים שנפגעו, והבדיקה התחושתית נעשתה לאצבע השנייה כפי שנעשה ברגיל , ולא לאצבעות שלוש-ארבע
בית החולים המשפחה
בתחילה פעלה במקום מרפאה, וב- נחנכה מחלקת אשפוז שבה ארבע מיטות, והוקמו במקום ו
או לחלופין, אך לא בתוספת ל-10% נכות על פי פריט 29 6 2 של התוספת לתקנות הביטוח הלאומי קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה תשובתה המלאה של התובעת לא מסתדרת לגמרי עם עדותו של ד"ר מועאד לפיה הוא לא מוסר דין וחשבון לחולה ישירות אלא הכל מופיע במכתב השחרור ואין חולק שבמכתב השחרור עצמו אין הוראה על נטילת מוקסיפן , אם כך, לא ברור איך רופא המשפחה ידע על ההמלצה לנטילת מוקסיפן אם אין הוראה כזו במכתב השחרור?
מטעם התובעת הוגשה, במצורף לכתב התביעה, חוות דעת של האורתופד פרופ' רייס הייתה תמונה קלינית שהתאימה לדלקת ראות ומפאת הלחץ, מפאת כל מיני דברים לא חידדו את הנקודה הזאת עד שהייתה לה מחלה סוערת

לראשונה בבית חולים המשפחה הקדושה בנצרת בוצע ניתוח קיבוע שבר באגן

כנשאל ד"ר מועאד על העניין הוא השיב שמי שפענח את הצילום היה מנהל מחלקת רנטגן אך הוא לא יודע היכן ראה מנהל המחלקה את הצילום בבית החולים או מהבית ברם הוא כתב לו שהצילום תקין ראה תמליל מיום 19.

לראשונה בבית חולים המשפחה הקדושה בנצרת בוצע ניתוח קיבוע שבר באגן
יש לומר שלכאורה לא מדובר ב"נוהג" אצל הנתבע אלא בחריגה נקודתית שכן בהפניה מיום 10
לראשונה בבית חולים המשפחה הקדושה בנצרת בוצע ניתוח קיבוע שבר באגן
אולם, דווקא לא בחודשים הסמוכים לניתוח
התהודה המגנטית MRI
כאשר ב"כ התובעת טען שבשנת 2015 היתה התפרצות של שפעת חזירים ולכן היה על רופאי הנתבע לבדוק בכיוון זה, טען ב"כ הנתבע שמדובר על הרחבת חזית ברם מעיון בכתב התביעה עולה שטענה בדבר אבחון של שפעת חזירים נטענה במסגרתו: עילת התביעה נוסחה בכתב התביעה כדלקמן: "עניינה של התביעה טענה לרשלנות הצוות הרפואי בשורות הנתבע, בכך שלא אבחן בזמן שפעת חזירים ממנה סבלה התובעת בהיותה בשבוע ה-28 להיריון וכתוצאה מכך החמיר מצבה הנשימתי עד כדי אי ספיקה נשימתי ת ונאלצה לעבור ניתוח קיסרי בהול בשבוע ה-30 להיריון, כן נגרמו לה נזקי גוף קשים מאוד